MENZİL SİTESİNDE KAROT MÜCADELESİ…

MENZİL SİTESİNDE KAROT MÜCADELESİ… İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YAPILAN İTİRAZ REDDEDİLDİ! Antalya Otogarı yanında bulunan 13 ve 15 katlı 9 bloktan oluşan Menzil Sitesinde geçen ay içinde yeniden karot numunesi alınmak istenmiş, K Blokta karot numunesi alınırken yapısal katliam yapılmış, bina delik deşik edilmiş, kolonları, kirişleri ve duvarları tahrip edilmişti. Menzil Sitesinin bazı sakinlerinin de avukatı olan Yusuf Aslan tarafından, karot numunesi alınmasının durdurulması ve müdahalenin önlenmesi için dava açmış ve Mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişti. Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş, 9 blokun da mevcut haliyle devam etmesi ve karot örneği alınmasının durdurulmasına karar verilmişti. Haberimiz kamuoyunda büyük yankı uyandırmış, vatandaşlarımızın can ve mal güvenliği, konut dokunulmazlığı, mülkiyet ve tasarruf hakları gibi temel hak ve özgürlüklerinin korunması ve güvence altına alınması gündeme gelmişti. Aralarında Kooperatif başkanı Ayşe Birgül Kollu, Başkan yardımcısı Ali Burkan, kooperatif sekreteri Betül Nurlu gibi davacılar tarafından karot alınmasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, ayrıca karot alınması için de mahkemeden ihtiyati tedbir kararı istenilmişti. Mahkeme davacıların her iki talebini de reddetti. İhtiyati tedbir kararına itiraz, duruşmalı olarak yapıldı. Duruşma tutanağına göre “Kepez Belediyesinden gelen 29.08.2023 tarihli cevabi yazıya göre yargılamaya konu olan taşınmazlarda 6306 sayılı Kanun gereği herhangi bir kentsel dönüşüm çalışmasının yapılmadığı, kentsel dönüşüm işlemlerinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yetkisinde olduğu, yargılamaya konu parsellerle ilgili herhangi bir yazının belediyeye gelmediğinin bildirildiği” belirtilmiştir. Kepez Belediye Başkanlığının 05.09.2023 tarihli yazısı ile “Yargılama konusu parsellerle ilgili performans analizi yapıldığı, can güvenliği kriterlerini sağlamadığı, güçlendirmeye ihtiyaç duyulduğu için güçlendirme ruhsatının düzenlendiği, 5 yıllık ruhsat süresinin dolduğu ve yapı ruhsatının hükümsüz hale geldiği, tekrar güçlendirme işlemi yapılması veya 6306 sayılı kanun kapsamında kalıp kalmadığının tesbiti için performans analizlerinin yaptırılmasının gerektiği, söz konusu taşınmazlarla ilgili kentsel dönüşüm işlemleri yapılmadığı, 6306 sayılı yasa kapsamındaki işler için Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bilgi alınmasının gerektiği” belirtilmiştir. Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 04.09.2023 tarihli cevabi yazısında ise “Lisanslı firma tarafından yapılan riskli yapı tesbit çalışmalarının engellendiği, engelleyenler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, 16.08.2023 tarihinde yapılan risk tesbit çalışmalarının da kat malikleri tarafından engellendiği ve suç duyurusunda bulunulduğu” belirtilmiştir. Tarafların ve avukatların yazılı ve sözlü savunmalarından sonra Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından “…Risk tesbit çalışmaları için yasal şartların bulunmadığı, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve Kepez Belediyesi tarafından verilmiş herhangi bir kararın olmadığı, yine 6306 sayılı yasa çerçevesinde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi veya herhangi bir yasal düzenleme ile yargılamaya konu taşınmaz ve taşınmazın bulunduğu mahal ile ilgili riskli yapı olduğuna dair verilmiş başkaca herhangi bir karar veya düzenlenen tutanağın bildirilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı, site karar ve işletme defterlerinin dosyaya ibraz edilmesine rağmen kat malikleri kurulu tarafından alınmış herhangi bir kararın olmadığının taraflarca beyan edildiği, mahkememizce yargılamaya konu taşınmazlarda mevcut durumda karot örneği alınması hususunun yargılama dosyasında aydınlatılacak bir durum olması, derdest yargılamanın devam ediyor oluşu göz önüne alınarak dava konusu taşınmazlardan karot numunesi alınması işlemlerinin durdurulması ve yargılamaya konu taşınmazların mevcut fiili durumunun davanın açıldığı tarihteki hali ile korunması yönündeki İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YAPILAN İTİRAZIN REDDİNE, Davacı vekili tarafından kat maliklerinin karot örneği alınması işlemini engellemekten men edilmesi edilmeleri yönündeki İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler göz önünde alınarak ve mevcut durumda herhangi bir değişiklik olmadığından REDDİNE” karar verilmiştir.   Kat maliki olan ve aynı zamanda bazı davalıların ve karşı davacıların avukatı olan Yusuf Aslan’dan konu ile ilgili görüş ve değerlendirmelerini sorduk. HİLMİ ŞAHİN :Kararı nasıl değerlendiriyorsunuz? Av. YUSUF ASLAN: Adalet ve hukukun her zaman galip geleceğine inanıyorum. Daha önce işi mahkemesiz olarak emri vaki ile halletmek için iki kez karot almaya gelmişler, ancak alamadan gitmişlerdi. Davasız ve yargılamasız olarak amaçlarına uluşmak için dört kez delil tesbiti yoluyla karot numunesi alınmasını talep ettiler. Ancak değişik mahkemelerce dördünde de talepleri reddedildi. Daha önceki haberinizde de belirttiğiniz üzere mahkeme kararlarını hiçe yayarak karot numunesi almak için K Bloka geldiler, kirişleri, kolanları ve duvarları delik deşik edip katliam yaptılar. Mahkemeye başvurduk ve dokuz bloktan da karot örneği alınmasının durdurulmasına ve binaların mevcut haliyle korunmasına karar verildi. Kararın kaldırılması için itiraz ettiler ve ihtiyati tedbir istediler. Her iki talepleri de reddedildi. Adaletin kestiği parmak acımaz. HİLMİ ŞAHİN :Mahkemenin kararında Kepez Belediyesinin 29.08.2023 tarihli yazısında “Kentsel dönüyüm ile ilgili işlemleri yapma yetkisinin Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ait olduğu ve yargılama konusu parsellerle ilgili Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bilgi alınmasının gerektiği” açıklanmış. Ancak 05.09.2023 tarihli bir hafta sonraki yazıda ise “Can güvenliği kriterlerinin bulunmadığı, güçlendirme yapılması veya 6306 sayılı kanun kapsamında kalıp kalmadığının tesbiti için performans analizlerinin yapılmasının, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bilgi alınmasının gerektiği” belirtilmiştir. Bir hafta arayla iki farklı yazının sebebi nedir? Av. YUSUF ASLAN :Belediye birimlerinin konuya vakıf olmadıkları ve bilmedikleri anlaşılıyor. Dokuz blokla ilgili karot örneği raporları dava dosyasında mevcuttur. Ayrıca Kepez Belediyesinde, Antalya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünde de mevcuttur. Raporların hiçbirisinde can güvenliği kriterlerinin olmadığına veya güçlendirme yapılmasının gerektiğine ya da riskli yapı olduklarına dair bir bilgi veya rapor da yoktur. Lisanslı firmanın verdiği raporlar Kepez Belediyesinde kaybolmuşsa kendilerine karot raporlarını verebiliriz. Lisanslı karot firmasından da birer örneğini isteyebilirler. Maalesef Kepez Belediyesi ikinci yazısı ile yargılamayı etkilemek istemiş, çelişkili yazı göndermiştir. Tabi ki hukuken bir değeri de yoktur. Mahkemece de zaten dikkate almamıştır. Sağlam olan ve karot raporları bulunan binalara ne diye güçlendirme veya yeniden karot numunesi alınsın ve risk analiz raporu düzenlensin, masrafını belediye mi ödeyecek? İkinci kez karot örneği alındığında binaların taşıyıcı sistemleri zayıflayacağından, binalar yıkılırsa can ve mal kayıpları olursa zararı kim telafi edecek? HİLMİ ŞAHİN: Kepez Belediyesinden bir talebiniz var mı? Av. YUSUF ASLAN:Ellerinde hiçbir veri ve delil olmadan hukuka aykırı olarak “riskli yapı, çürük, can güvenliği kriterleri yok vb” şeklindeki şerhleri kaldırsınlar, daireler satılmak istendiğinde alıcılar kredi alamıyor. Evler değer kaybına uğradığı gibi satışlar da zorlaşıyor. İmar Müdürlüğü yetkilileri avukatlarına danışsınlar, kanunların zaman bakımından uygulanma şeklini öğrensinler. 1986 yılında yapımına başlanan binalar için 2018 yılındaki mevzuat uygulanamaz. Olay (binanın inşa) tarihinde hangi kanun yürürlükte ise o kanun uygulanır. Kanunlara aykırı olarak düzenlenen yönetmeliklerin de hiçbir bağlayıcılığı yoktur ve normlar hiyerarşisine de aykırıdır. Samimi olarak meselenin çözümünü düşünen ve iyi niyetli olan herkese her türlü hukuki yardımı yapmaya hazırız. Kimse olaya lütfen müdahil olmasın. Ne kooperatif, ne belediye, ne de il müdürlüğü? 634 sayılı Kat Mülkiye Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 6306 sayılı Kanun gereği tek yetkili kat malikleridir. HİLMİ ŞAHN :Riskli yapı iddiası nedeniyle binalar ve dükkanlar boş mu duruyor? Av. YUSUF ASLAN:Hayır! Menzil Sitesinde bir tane bile boş daire bulamazsınız. Çürük, riskli diyen kooperatif yöneticileri dahil herkes Sitede güvenli bir şekilde oturmaya devam ediyor, ticaret yapıyorlar. Kooperatifin idari bürosu dahi Menzil Sitesi A Blokta faaliyetine devam ediyor. Hatta Sitede oturan veya kooperatif yöneticisi olan dahil emlakçılar daire ve dükkan kiralıyor ve satıyorlar. Kısaca Menzil sitesinde hayat aynen devam ediyor. HİLMİ ŞAHİN:Mahkeme kararlarına karşı site sakinlerinin tepkileri nasıl oldu? Av. YUSUF ASLAN: Gerçekten de çok sevindiler ve büyük bir mutluluk yaşadılar, bayram ettiler. 6 kez üst üste dava kazanan insanların psikolojisini ve mutluluğunu tarif etmek çok zor. Hepsi adalete güveniyor ve teşekkür ediyorlar. HİLMİ ŞAHİN :Verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. Av. YUSUF SLAN:Ben de size ve gazetenizin değerli ekibine kamuoyunu aydınlattığınız ve objektif yayıncılık yaptığınız çok teşekkür ediyorum, sağolun...